Рубрика: Война

Выжившая. История маленькой астраханки во время войны

Эту историю рассказала Наталия Минина, с которой мы общаемся через Facebook. Сегодня, в день прорыва блокады Ленинграда, эта тема особенно актуальна. Мы обязаны помнить тех, кто сражался на фронтах и погиб в тылу, в голоде и холоде. Это священная память.

Мои бабушка, мама и ее сестра были вынуждены эвакуироваться в Среднюю Азию, когда немцы подошли близко к Астрахани, так как бабушка была женой офицера, воевавшего в действующей армии.

Взяв с собой все ценное, сестру мужа с годовалым ребенком и двух своих дочерей пяти и четырех лет отроду, бабушка села в поезд, и поехали они в сторону среднеазиатских республик.

Однажды ночью поезд остановили басмачи, высадили всех из теплушек и повели строем через пески куда-то… Куда — никто не знал. Одна женщина оттолкнула мою пятилетнюю маму за куст, сказав: «Беги, девочка! Может ты спасешься!».

Мама затаилась, а утром двинулась куда глаза глядят, вышла к небольшому городку или селению, попала на восточный базар, питалась объедками и корками арбузов, дынь. Потом ее взяли подносить чай людям, что сидели в чайхане. Так пятилетний ребенок выживал год.

Обустроив сноху с годовалым ребенком и младшую дочь в каком-то кишлаке, бабушка, продав все ценное, что у нее было, объездила вдоль и поперек все станции и остановки маршрута эвакуации. Потеряв надежду, примерно через год, ей кто-то сказал, что есть еще один полустанок, где поезд не останавливается, а притормаживает, и что там живет русская девочка на базаре.

Бабушка сошла на этом полустанке и встретила свою дочку, мою маму.

Представьте, что ваш ребенок пяти лет год живет один, не зная языка, на улице, без кого-то родного или близкого… Это даже в голове не уложится сейчас… Однако нашлась, и слава Богу!!!

Вот такой пронзительный рассказ. 

Правдиво о войне или документальный фильм «Афганский капкан»

Этот документальный фильм из двух серий был снят телеканалом НТВ в 1999 году. Автором проекта выступил Евгений Киселев. Никогда он мне не нравился. Особенно когда был ведущим итоговых новостей. Все время «экал», заполняя паузы между предложениями. Порой казалось, что ему просто не хватает мозгов, чтобы грамотно и логично рассказывать. Но в «Афганском капкане» я увидел Киселева иным.

Впрочем, личность Киселева тут не самое главное. Хотя есть момент интересный: оказывается, в 1979-1981 годах он проходил срочную службу в Афганистане, где работал переводчиком в Группе советских военных советников. Не героическая у него была должность, но все же человек был там и рассказал, как проходил ввод войск. Я даже немного ему позавидовал. Событие-то было историческое.

Фильм хорош. Много мнений участников и очевидцев Афганской войны, интересные записи видеохроники, рассказы. Жаль, конечно, что практически все, кто поведал о той войне — высокопоставленные люди. Военные, чиновники, полевые командиры. Очень мало или даже почти нет мнений простых людей. Вот кого было бы интересно послушать!

Качественное документальное кино — моя слабость. «Афганский капкан» я причисляю к этой категории.

Пистолет Стечкина: русская мощь!

Такого бы красавца во времена Великой Отечественной! Жаль, он только в 1950 году был изобретен.

В Грозном снова война

Смотрю на происходящее прямо сейчас в центре Грозного. Кадры, снятые журналистами, напоминают события двадцатилетней давности — новогодний штурм города российскими войсками. А если точнее, то штурм дворца Дудаева. Ночь, линии трассеров, горящее здание, в которое влетают и рвутся снаряды…

 

Интересно, когда на этой земле воцарится мир? И что нужно сделать для этого российским властям? Смотреть страшно. Ведь это значит, что война там, несмотря на заверения руководства России и Чечни, приобрела лишь скрытые формы, но не закончилась. 

Третья мировая началась?

В свете последних событий мне стало казаться, что Третья мировая война, по сути, уже началась. На эту тему я нашел немало интересных материалов на сайте 3world-war, где опубликованы и регулярно обновляются новости, мнения экспертов и политологов, государственных деятелей. Словом, вся та информация, которая дает возможность тщательно разобраться в теме. 

На мой взгляд, пока еще говорить о начале войны в ее «горячей» фазе преждевременно. Ведь сначала следует вспомнить о том, как начинались предыдущие две мировые войны (хотя на самом деле их за историю человечества было гораздо больше, а Первая и Вторая названы так потому, что случились в ХХ веке, и после люди стали считать, что на этом все). Начинались они с движения больших масс войск, а затем пошло-поехало: массированные бомбардировки, захваты больших территорий и так далее.

Пока этого не происходит. Даже то, что продолжается который месяц на юго-востоке, трудно назвать войной в традиционном смысле этого слова. Да, там используются все виды вооружений. Однако это скорее внутренний конфликт, нежели полномасштабная война. Ведь если ополченцы победят, к примеру, разве они отправятся захватывать Киев? Думаю, что нет. Они и сами это неоднократно утверждали. В таком случае это не национально-освободительная война. Она не такова еще и потому, что люди, живущие там, одной национальности. Со стороны никто не нападал.

Партизанская ли это война? Тоже не думаю. Хотя методы зачастую именно оттуда черпаются. Но тоже нет, т.к. партизаны практически всегда сражаются с внешним агрессором. Вспомнить СССР, Вьетнам, Корею и др. Скорее это напоминает войну гражданскую, когда одна часть населения выступает против другой. Причем по территориальному признаку.

Пример тому в мировой истории — Гражданская война в США. Там тоже воевали юг с севером, а формальным поводом явилась необходимость отмены рабства и создания единой страны. Но, опять же, там война распространилась на огромные территории, а на Украине все в пределах нескольких сот квадратных километров.

Теперь обратимся на восток. Здесь создалось самопровозглашенное Исламское государство, которое не признает ни одна цивилизованная страна мира. Оно активно воюет против своих соседей, постепенно расширяясь. Можно ли считать его агрессию войной? Вполне, поскольку ИГ не признает норм международного законодательства и стремится разрушать сопредельные страны, поглотить их. Только и это не третья мировая война, ведь на сторону ИГ никто пока в массовом порядке не переходил.

Впрочем, мои рассуждения лишь рассуждения, не более. Почитайте на сайте, который я вам рекомендовал в начале, мнения специалистов. 

Фильм «Море в огне»

Посмотрев сериал с участием замечательного советского актера Николая Иванова «Крик совы» (мою рецензию читайте здесь), я решил найти другие киноленты с его участием. Обнаружил фильм 1970 года «Море в огне». Это двухсерийное кино повествует о героической обороне Севастополя в годы Великой Отечественной войны. 

В этой ленте Иванов играет «пинжака» — простого русского парня с севера. Так его сослуживцы назвали потому, что он был родом с Пинеги-реки. Это, кстати, его первая роль в кино. И самая удачная, на мой взгляд, в этом фильме. Потому что все остальное смотреть… можно, и нужно даже в плане патриотического воспитания, но… Откровенно сказать, лента мне не понравилась. Даже несмотря на целое созвездие прекрасных советских актеров.

Это потому что сюжета в картине нет. Вместо него какие-то обрывочные фрагменты, никак или почти никак не связанные друг с другом. Вот в фильмах «Они сражались за Родину» или «»Батальоны просят огня» сюжетная линия очень четкая. А в «Море в огне», к сожалению, она напоминает сито. Да и эффектностью это кино поразить не может. Планы горящего Севастополя, очевидно вполне, сняты с помощью макета. Вражеские самолеты тоже ненастоящие — это заметно, и т.д.

Но лучшая роль, вне сомнений, принадлежит Иванову. Сыграл он роль маленькую, но мне очень запомнилась. Естественно сыграл. Душевно.

Думы о войне

Тема Второй мировой войны для меня будет актуальной всегда. Потому что столько еще неисследованного осталось для меня в этом грандиозном событии ХХ века! Конечно, можно прочитать какую-нибудь одну книгу и на этом успокоиться, сделав вывод, что все знаешь. Но этого недостаточно, я убедился в этом на собственном опыте. Потому что когда меня учили в школе, то подход был один. Теперь у меня собственное мнение.

Взять, к примеру, потери нашей армии в начале Великой Отечественной войны и роль в этом командования. Когда я учился в школе, нам вообще (!) не говорили про Сталина. Словно его и не было никогда. Зато внушали: великий маршал Жуков и другие полководцы. После, уже узнав о том, кто был такой Сталин, а получил новую порцию информации: Жуков не считался с потерями. Он был жестоким настолько, что гробил солдат десятками, сотнями тысяч.

Теперь у меня еще одна мысль. Наверное, от житейского опыта, прочтения художественных и документальных книг, просмотра кино онлайн. Она заключается в том, что если бы не жесткость Жукова, не его упертость, война пошла бы совершенно по иному — гораздо более трагическому для страны в целом — сценарию. Потому что когда армия несет огромные потери, когда ее командование и рядовой состав деморализованы, напуганы, изранены, то как еще, если не жестокостью, заставить ее сражаться и не отступать?

Вот такие мысли меня посещают последнее время. Вот и выходит, что есть три точки зрения. Одна — гуманитарная: Жуков был злобный и бесчеловечный, он губил солдат ради своих приказов. Вторая — патриотическая: Жуков был совершенно прав. Даже нечего сомневаться в его действиях. Третья — философская: да, порой нельзя отказаться от того, чтобы не заставлять солдат идти на верную погибель. Вот и пойди, разберись тут, какой подход самый верный.

Наверное, у меня в течение жизни еще какие-нибудь идеи появятся. Но для этого нужно читать и смотреть. Много. Быть любознательным. Ведь чтобы понять историческое событие или целую эпоху, нужно смотреть на нее с разных сторон. 

Следующая страница →