Рубрика: История

Война на Дальнем Востоке или фильм «Через Гоби и Хинган»

Повторюсь, но скажу: в советском кинематографе очень мало фильмов, рассказывающих о советско-японской войне летом 1945 года. Буквально меньше десяти. Мне попался еще один, совершенно случайно: двухсерийная лента «Через Гоби и Хинган». В главных ролях снялись замечательные актеры. То есть тем, что я часто вижу их в советском кино, а по именам, увы… Только Владимир Ивашов мне помнится. Потому что был он очень яркий. 

Фильм растянут во времени. События начинаются весной 1945 года, во время капитуляции фашистской армии. В поверженной Германии наши войска находят тайную лабораторию, где готовилось бактериологическое оружие. Следы вели в Японию, а точнее — на территорию Монголии и северного Китая, захваченных японцами и превращенных в марионеточное государство «Манчжурия» или «Манчжоу-го» под руководством бывшего — и последнего, кстати — китайского императора Пу И.

Там, неподалеку от Харбина, японцы разрабатывали бактериологическое оружие и были очень близки к его применению. Над этим трудился «Отряд 731» — секретное подразделение японской Квантунской армии. Именно туда и попытался пробраться советский разведчик — доктор-вирусолог, чтобы разузнать, как противостоять страшной угрозе. Я не знаю, был ли такой человек на самом деле, или это фантазия авторов фильма. Но погиб он как-то нарочито художественно: успел передать весточку своему связному, а сам был расстрелян.

Фильм ведет рассказ и о дружеских взаимоотношениях руководства СССР и Монголии (показана, к примеру, беседа Сталина с Хорлогийном Чойбалсаном), и об «Отряде 731», и показывает боевые действия… Потому-то, считаю, не создает целостной картины. Все какими-то фрагментами, отрывками, порой непонятно как связанными друг с другом. Возможно, поэтому фильм не так хорошо известен.

Но посмотреть его стоит. В целом, довольно интересно. Хотя и в некоторых местах, признаться, чересчур патриотично. Особенно елея много налито на отношения советских и монгольских товарищей.

Зарождение света в душе или фильм «Викинг»

Так получилось, что прежде, чем увидеть этот фильм, я прочитал о нем несколько отзывов. Все как один — категорически негативные. Их авторы смешали в зловонную кучу массу обвинений. Мол, полнейшее несоответствие исторической реальности и летописям. Все славяне — грязные, как свиньи, и живут так же. Князь Владимир — тупой варвар, насилующий будущую жену на глазах дружины и тому подобное. Я не поддаюсь подобной «критике» (по сути — ругани). Благо, в свое время и летописи читал, и много художественной и документальной литературы о периоде становления Руси. 

Не стану спорить с авторами гневных отзывов. Скажу кратко: фильм мне очень понравился. Исторической достоверностью, актерской игрой и — самое главное — точным и тонким изображением того, как в душе будущего крестителя Руси князя Владимира зарождается огонек христианской веры. Можно не любить Данилу Козловского за его бешеную активность в отечественном кинематографе (парень ну очень часто снимается), но отказать ему в таланте невозможно! Равно и Максиму Суханову, сыгравшему Свенельда.

Я не буду отыскивать в фильме несоответствия летописным источникам. Заниматься этим совершенная глупость, поскольку кино — это художественный мир, создаваемый не историками в залах библиотек и архивов. Кроме того, я уверен, что авторы ленты немало потрудились, чтобы приблизить свою работу к истории. Это все-таки вам не голливудский бредовый боевик. Если бы там снимали фильм про Владимира, он бы на огнедышащем Горыныче летал и Бабу Ягу гонял в космосе.

Обвинение «все они там грязные» меня позабавило. Кто из вас смотрел «Андрея Рублева» Тарковского? Вот где древняя Русь показана во всей ее неприглядности. Поголовная нищета, страшная грязь и вместе с тем — выдающиеся произведения церковного зодчества. А быт людской — это же кошмар, если сравнивать с нашим сегодня! Грязные драные рубища, жижа по колено, неструганные гнилые бревна, дым, чад, угар… И это ведь рубеж XIV — XV столетий! То есть четыреста лет спустя правления князя Владимира!

То есть можно вполне себе представить, что являла собой жизнь в Х столетии. Откуда бы взяться чистой одежде, ровным домам и улицам? Да приезжайте в любое село российское, и вы там увидите ту же грязь непролазную на улицах, в домах, на одеждах и в душах. Ничего не изменилось почти! Только теперь упиваются, считая себя православными, а в Х веке жили в грязи, веруя в Перуна.

Все же Козловский молодец. Считаю, очень тонко сыграл тот неуловимый момент, когда человек начинает сначала интересоваться другой верой, а затем этот интерес накладывается на его глубокое собственное стремление уйти от крови и насилия, окружающего его со всех сторон. И нет в «Викинге» никакой христианской пропаганды. Вовсе. Там икону-то показали один раз, немного фресок, а уж крестами священники вовсе не машут. И, кстати, сцена массового крещения — отличный сценарный ход! — показана, как видение Владимира. В реальности-то, конечно, многих пришлось силой в реку загонять…

Отличный исторический фильм. И даже название, которое мне сначала показалось неверным (следовало, я думал, назвать «Варяг»), позже оценил иначе. В самом деле: если варяг, значит, пришлый, чужой, и таким навсегда останется. Кроме того, ассоциация невыгодная с героическим крейсером. Викинг — это верно. Владимир изначально опирался на викингов, да и мыслил также.

 

Военная показуха или фильм «Долгий путь Билли Линна в перерыве футбольного матча»

Со времен Второй мировой войны в США есть традиция: выбрать несколько парней из действующей армии, принимавших участие в боях (желательно получивших награды), а затем устроить им турне по Америке, чтобы народ пылал любовью к своим защитникам и, конечно же — цель в этом, собственно, и состоит — перечисляли деньги на войну. Хотя формально, конечно, во всякие «некоммерческие фонды». Один такой тур и показан в фильме с дурным названием «Долгий путь Билли Линна в перерыве футбольного матча». 

Название дурное, потому что должно быть коротким и ёмким, а не размазанным по тарелке, как манная каша. Но эта лента, помимо неудачного названия, в целом являет собой пример типичной пиндосной военной пропаганды. Чтобы убедиться, достаточно посмотреть на «подвиг», который совершил главный герой. Даже «Серебряную звезду» за это получил. Так что сделал? Пока его командира взвода отрезали от основных сил враги, Билли ринулся ему на подмогу и в короткой рукопашной зарезал талиба.

Собственно, вот и все. Да, командира не спас, — тот уже был смертельно ранен. Кстати, его довольно неплохо, талантливо сыграл Вин Дизель. Это его вторая приличная роль после «Спасения рядового Райана», думаю. Хотя тоже второстепенная и эпизодическая, но имеющая смысл. Не то что все остальные. Так вернемся к «подвигу». Он вообще — подвиг? Думаю, нисколько. Командира он не спас, а убил врага… Если каждому солдату за это орден давать, металла в стране не хватит.

Так а что же футбольный матч? Жесткие переговоры с продюсером по поводу художественного фильма, речи на банкете, быстренький перепих за сценой с чирлидиршей, прощание с сестрой… Вот и весь «долгий путь» Билли, который завершается возвращением на войну. В Ирак ли, Афганистан… да не важно. Так о чем фильм, скажите? Думаю, это очередной взгляд разжиревших от безделья и обезумевших от гордости за свою страну пиндосских буржуа на происходящее на Ближнем Востоке. Они думают, что их парни там реально мир спасают от терроризма, совершая немыслимые подвиги.

 

Крупицы правды в море лжи или документальный фильм «Бешеный пёс: тайный мир Муаммара Каддафи»

Я неслучайно назвал эту ленту «Крупицы правды в море лжи». Создатели этого гнусного пасквиля очень постарались максимально изгадить представление о Муаммаре Каддафи. Из кожи вон лезли, чтобы выставить его маньяком, не гнушавшимся ни изнасилованиями студенток, на самоличными расстрелами врагов, ни попытками уничтожить западный мир с помощью атомного оружия, ни финансовой подпиткой террористических группировок по всему миру…

В этом ушате помоев, вылитых на Каддафи, есть, впрочем, и рациональные зерна. Они мне такими видятся, по крайней мере. И заключены они в словах жены немецкого инженера, который помогал Ливии создавать ракетную промышленность. Да, Ливия мечтала иметь свои спутники и ракеты дальнего радиуса действия. Видимо, чтобы ответить США за бомбардировки в 1980-е годы. Однако ни о каком атомном оружии речь не шла.

Много чего наговорили в том фильме о Каддафи. Я все хотел увидеть реальные доказательства тех слов, да ничего не нашел. Какие-то люди говорили о нем разное, только ведь что такое слова? О Лаврении Павловиче Берии тоже теперь много что говорят, но разве не он создал в СССР атомную промышленность? Разве не благодаря ему были созданы первые советские ракеты? Вот и про Каддафи, видимо, одни нагло лгут, другие восхищаются. Истина где-то посередине.

Забавно все же, как Россия в свое время дистанцировалась от Каддафи. В этом фильме нет упоминания о нашей стране, только об СССР, где Каддафи в свое время — при Брежневе — закупил оружия на несколько миллиардов долларов. Но вот вопрос: если бы Ливия действительно собиралась с кем-то воевать, почему вся эта груда оружия так и не была применена? Возможно, хотя, что ее продали в страны Африки.

Да, фигура Каддафи мне представляется крайне противоречивой. Однако снимать о нем фильмы, в которых он выставляется «бешеным псом», — это не документальное кино, это мерзкая западная пропаганда. Месть истеричных янки за страх, который они испытывали перед ливийским лидером многие годы.

Гибель вождя или документальный фильм «Каддафи: Взять живым или мертвым»

С самого детства я слышал это сочетание — Муаммар Каддафи. Глава Ливии, да не простого государства, а джамахирии, то есть страны, в которой правит народ. Все эти годы я видел таинственного то ли диктатора, то ли тирана… Никак не мог определиться: он кто для Ливии? Сталин? Гитлер? Хо Ши Мин? Но лишь теперь, посмотрев документальный фильм, снятый французскими авторами, «Каддафи: Взять живым или мертвым», я получил ответы на многие вопросы.

Гибель этого человека в 2011 году отозвалась во мне какой-то щемящей нотой, словно оборвалась еще одна струна, сдерживающая порядок в этом хаотичном и без того мире. Я сразу понял: в Ливии произошла не смена власти — катастрофа, которая отзовется десятилетиями страшного кровавого хаоса, и многие поколения еще пострадают от этого. Ведь и мы до сих пор страдаем от некоторых решений советского правительства, а ведь сколько лет прошло… Передача УССР Крыма, например…

Я понял, кто и почему виноват в гибели Каддафи и падении всего Ливийского государства, крушении джамахирии, которую он строил 42 года (!). Во многом, конечно, виноват он сам. Я прочитал внимательно его биографию и понял: это был человек крайне романтического толка. Все мечтал объединить арабский мир. То с одним государством подписывал такой договор, то с другим, а с первым в это время ссорился… Поддерживал так называемые «национально-освободительные движения» чуть ли не по всему миру, порой даже не глядя на то, что внутри они — исламские террористы.

Словом, человек то был очень противоречивый, непостоянный. Как при этом смог 42 года руководить страной? Ума не приложу. Видимо, все-таки благодаря харизме. Достаточно вспомнить Фиделя Кастро: столько десятилетий держал свой народ в нищете, но ведь они ощущали себя счастливыми в большинстве! Да, мощная был Каддафи личность, а проиграл так быстро… И вновь сам виноват. Ведь в свое время распустил армию, полицию и даже службу безопасности, создав нечто вроде «отрядов народной самообороны».

Я-то все думал: почему, когда началась гражданская война, Каддафи не уничтожил своих врагов, подняв полки с дивизиями? Ведь они могли уничтожить оппозицию за несколько дней. Так не было у него стопроцентной армии. Танки, пушки и оружие — да, армии в прямом смысле — нет. Доигрался в романтические представления о том, как должно строиться государство…

И еще открытием для меня стала та невероятная простота, с которой удалось зачинщикам «революции» захватить столицу — Триполи. Два человека, причем оба не военные даже, один владелец сети ресторанов, второй тоже сугубо гражданский, несколько дней ездили по городу, снимали опорные пункты сторонников Каддафи, а потом отправились во Францию и выложили все это тамошней разведке. На этом и был построен план захвата города… Боже мой, как просто! Дико просто!

Да, роль Франции переоценить сложно. Тогдашний президент Саркози — вот та гадина, которая из кожи вон лезла, чтобы уничтожить Каддафи. Весть о его смерти он встретил с ухмылкой на лице. А ведь еще в 2007 году приветствовал его у себя, руку пожимал… редкая скотина! Оно и понятно, почему Саркози, этот выхлест, хотел уничтожить лидера Ливии: тот щедро финансировал избирательную кампанию своего «французского протеже». Вскормил гадину на груди. И ведь не США были инициаторами бомбардировок ливийских государственных объектов — первыми на это пошли именно французы. Заметал следы Саркози.

Говорят, что жизнь в Ливии была прекрасной. Дешевый бензин, высокий уровень жизни, социальное жилье… Тогда скажите: почему власть Каддафи так быстро рухнула? Разве может население, которому прекрасно живется, вот так взять и возненавидеть своего лидера? Можете себе представить, что Сталина за пару месяцев из любимого вождя превратили бы в символ тирании и презрения? Видимо, что-то все-таки было не так в ливийском обществе. Но об этом еще предстоит подумать.

 

Мутанты рода человеческого или документальный фильм «Гестапо – Тайная полиция Третьего рейха»

Это документальное кино снято американскими кинематографистами, и потому не слишком качественно в плане логики. Повествование скачет, пропуская местами весьма существенные детали. Вот почему эта лента рядом не стоит с тем же «Обыкновенным фашизмом» режиссера Михаила Ромма, который тяжелым молотом бьет по нацистской идеологии, вскрывая ее самые отвратительные черты. Но все же я решил посмотреть творение рук американцев, поскольку мне было интересно. (more…)

Маленькая сильная женщина или фильм «Джеки»

Какой она была — Жаклин Кеннеди, жена J.F.K., убитого в расцвете сил и на пике политической карьеры? Есть много фильмов, рассказывающих историю его убийства в Далласе. Многие режиссеры обращались к этой теме, в том числе маститые, как Оливер Стоун, например. В них сделан акцент на расследовании этого преступления, которое, по сути, так и осталось нераскрытым. Лично я не верю, что J.F.K. убил полоумный и истеричный Ли Харви Освальд. 

Но впервые на моей памяти акцент смещен в сторону ощущений и чувств, которые испытывала она — первая леди США, в одночасье оказавшаяся вдовой с двумя малолетними детьми. Этим тяжким для нее дням и посвящен фильм, а полнейшему раскрытию темы способствовала очень талантливая актриса, сыгравшая Жаклин — Натали Портман. Пожалуй, никто лучше нее не справился бы с этой сложнейшей ролью. И характером, между прочим. Насколько я понял, Жаклин, при всей аристократичности ее манер, была далеко не простым человеком.

Это психологическая драма, в которой нет места расследованиям и прочим атрибутам типичного боевика или даже политического триллера. Это история молодой женщины, оказавшейся в жутких жизненных обстоятельствах. Ей нужно не сойти с ума от боли, но в то же время достойно проводить в последний путь своего мужа, а еще как-то объяснить малышам, куда делся их папа, справиться с желанием новой президентской четы поскорее въехать в Белый дом…

Посмотрите, это очень достойный фильм. Не часто Портман последнее время радует меня отменными ролями, но эта кинопостановка — из разряда лучших.

← Предыдущая страницаСледующая страница →